A comment on Hussain Haqqani’s lecture on clashing U.S.-Pakistani narratives

Husain Haqqani, former Pakistani ambassador to the United States, speaks on the damaged alliance between the two countries Wednesday morning in the Amphitheater. Photo by Lauren Rock.

In this lecture organized by the Chautauqua Institution, Husain Haqqani, former Pakistani ambassador to the U.S., seeks to explain the notorious love and hate relationship between Pakistan and U.S. Tracing the history of Pakistan-U.S. relations, Haqqani touches on some of the key misunderstandings about each other’s national priorities and interests.

In our view the most important part is at 24:00 when Haqqani says:

Pakistan’s national interest, historically, has been defined by its military and more recently, in the last two decades, by its intelligence service, and an intelligentsia that is very wedded to them in terms of its influence etc. It actually has people in the Pakistani media, judges and some Pakistani politicians whose careers are closely intertwined to the military and its rise to power; they basically create and weave this national narrative.

The allegiance of Pakistani intelligentsia to the security establishment was also explained by Ayesha Siddiqa in a recent interview:

Today, we face a state of military hegemony: political, economic and intellectual control. Today, there is not a single university in Pakistan or a young scholar who is not on the military’s payroll or network. They open shops called think-tanks for their young clients. A journalist, who does not take directions from the military, is a rarity in today’s Pakistan. Institutionally, this outreach is done through the ISPR and the ISI. But there are other informal channels as well such as the army chief himself. Recently, heard a top Pakistani journalist claim in a private meeting that the military intends to fight the Taliban because he had heard that from the army chief with whom he had about six private sessions. The national security narrative built on and around the Kashmir and Afghanistan issues is critical for establishing military’s hegemony. https://lubpak.com/archives/22453

LUBP has consistently criticized the right-wing affiliates of Pakistan’s military and intelligence agencies who are dominant in the country’s Urdu media and the pseudo-liberal affiliates dominant in English media. Given that the Western audience, policy makers and governments usually rely on Pakistan’s English media persons, columnists and analysts, Pakistan military has taken special care to develop a cobweb of pro-establishment intelligentsia in the English press which remains closely wedded to Pakistani military’s narratives.

It is in this backdrop that various pro-establishment reports (e.g., on Afghanistan, Taliban, ethnic and sectarian violence etc) by the Jinnah Institute and other similar think tanks and analysts should be seen and understood. It is the same dubious group of pseudo-liberals which blames the poor workers of the PPP Lyari for attack on Sherry Rehman’s house, manufactures fake heroes and presents Hamid Mir, Ejaz Haider and Najam Sethi as anti-security establishment journalists and so on and so forth.

While Haqqani very briefly touched upon the very important subject of ethnic and religious plurality of Pakistan, he unfortunately chose to keep quiet on the current plight of Pakistan’s Shias, Balochs and anti-Taliban Pashtuns who are being target killed by Pakistan military and its various agencies and proxies on a daily basis. We have recently recorded that at least 19,000 Shia Muslims have been killed in Pakistan in the last few decades as a part of something which may be legitimately described as a slow motion genocide. If Haqqani, a noted liberal won’t speak for the Shias and the Balochs, who will?

At least Haqqani did refer to ethnic and religious plurality as a preferred national security narrative for Pakistan, which is much better than the behaviour of Pakistan’s pseudo-liberal elites who keep peddling discourses which misrepresent the country’s persecuted ethnic and religious groups. Names such as Marvi Sirmed and Hamid Mir come to mind who are usually found misrepresenting Shia genocide in ethnic, Hazara specific terms by reinforcing and repeating the HDP ethnic propaganda (ISI’s touts in Quetta). In the case of Marvi Sirmed, she was also seen participating in various activities of the ISI-sponsored Jinnah Institute and the ISI-backed HDP demonstration. It’s indeed a matter of great shame to see a noted liberal providing legitimacy to the ISI-sponsored organizations and narratives.

Overall, Haqqani’s lecture is a must watch for all Pakistanis. More importantly, viewers should pay critical attention to the issues which Haqqani only briefly alluded to but could not fully explain due to various personal or political reasons.

Here is a detailed report and a transcript which was published in The Chautauquan Daily.

Haqqani: US, Pakistan should focus on friendship, not alliance

Author: Laurence Léveillé

Pakistan and the United States have clashing narratives about their alliance.

From the Pakistanis’ perspective, the U.S. and Pakistan have been allies for 60 years, but the U.S. has walked away several times and cannot dictate Pakistan’s foreign policy.

From the Americans’ perspective, Pakistan is not a true ally. Pakistani public opinion remains anti-American despite the amount of aid the country receives, Husain Haqqani said. And Americans question Pakistan’s involvement with terrorists and its ability to fulfill promises.

Haqqani, former Pakistani ambassador to the U.S., spoke about U.S.-Pakistan relations, how that alliance was damaged and Pakistan’s national interest at Wednesday’s morning lecture in the Amphitheater for Week Five, themed “Pakistan: Straddling the Boundary between Asia and the Middle East.”

In terms of favorability, only 12 percent of Pakistanis have a favorable view of the U.S. and 80 percent have an unfavorable view, according to a 2012 Pew Research Center poll conducted in Pakistan. In the U.S., 15 percent of Americans have a favorable view of Pakistan, compared with 81 percent who do not, according to a poll organized by Fox News, Haqqani said.

Some have questioned whether the cause of Pakistanis’ views is due to U.S. drone strikes. But Haqqani said that it is not a cause-and-effect relationship.

“The disapproval of the United States among some segments of the Pakistanis is deeper rooted than some of my countrymen would want you to understand, believe or realize,” Haqqani said.

The alliance between the U.S. and Pakistan began shortly after Pakistan became an independent country. But their relations became complex during their first phase as allies due to a gap in expectations, Haqqani said.

At the time, the U.S. was looking for allies that could help stop the expansion of communism. Pakistan viewed it in terms of arms and money, Haqqani said. In 1949, Pakistan’s first aid request totaled $2 billion, but the U.S. only provided $2 million.

“I want the United States and Pakistan to have close relations,” he said, “but we will never have such close relations with such huge gaps of expectations and understanding.”

The two countries also had, and still have, national security concerns that did not coincide with each other. In the past, Pakistan would try to fit its own concerns into those of the U.S.

In the 1950s and 1960s, Pakistan’s primary worries were about a potential Indian threat, but the U.S thought more about the Soviet Union and communist expansion. Though the latter was not Pakistan’s main concern, it made an adjustment with the expectation it would receive help against India.

But the U.S. left a note in the South East Asian Treaty Organization that said it would only help in instances of communist aggression, Haqqani said. Instead of helping Pakistan during its war against India in 1965, the Johnson administration suspended military supplies to both countries.

“And that is where the U.S.-Pakistan relationship, in my opinion, has gone wrong,” Haqqani said.

After Pakistan and the U.S. fought against the Soviet Union in Afghanistan, the Americans should have stayed in the region to disarm and retrain those they had originally armed and trained, Haqqani said. Instead, the U.S. walked away.

But Haqqani also said Pakistanis also should have tried to disarm the Afghans instead of arming them further.

“The wrongs of history do not justify the wrongs of the present,” Haqqani said.

Issues arose between the two countries again after Sept. 11, as their national security interests differed again. Because of their dissimilar interests, there cannot be a close relationship between the two countries.

Historically, the military has determined Pakistan’s national interests. As defined by its National Security Establishments, they include security against India, industrialization, centralization, nuclear deterrence against India and attempting to gain Kashmir.

With the exception of security, Haqqani said he does not believe the country’s current national interests are the ones it should focus on.

Pakistan should also focus on recognizing its ethnic diversity, as it has several tribes and needs to accept rather than fight against them, he said. Pluralism of religions should also be a national interest, because there are several denominations of Islam.

Other suggested national interests included having good relations with its neighbors, alleviation of poverty, elimination of terrorism, education, democracy and inclusiveness, Haqqani said.

“Nuclear deterrence at the expense of half your population not going to school is not worth the price,” he said.

Because Pakistan’s current national interests do not align with Haqqani’s suggestions, he recommends the U.S. and Pakistan stop thinking of themselves as an alliance.

The more Pakistan and the U.S. view each other as allies with deviating national interests, the more difficult it will be to maintain an alliance, Haqqani said.

Rather than being in an alliance, the two countries should focus on friendship — one in which they trade, engage with each other, and have civil society groups and politicians work with one another, he said.

“The only option for the United States is to diminish the alliance portion and focus more on the friendship portion,” Haqqani said.


Update 25 Aug 2012: For diversity of views, we are now publishing two further comments by Sajjad Mir and Amir Hussaini (in Urdu)

حسین حقانی کیا کہتے ہیں اور کیوں؟
لیل و نہار /عامر حسینی
بائیس اگست دو ہزار بارہ کی تاریخ میں واشنگٹن میں ایک تھنک ٹینک جس کا نام “مرکز برائے قومی مفاد “نے علاقائی سیکورٹی کے حوالے سے “پاک امریکہ تعلقات “کے حوالے سے ایک مذاکرے کا اہتمام کیا -اس مذاکرے میں پاکستان کے سابق سفیر برائے امریکہ حسین حقانی مہمان تھے-جبکہ اس مرکز کے علاقائی امور کے لئے بنائیے گئے ڈائریکٹر کمپ جیفری ماڈریٹر تھے-اس مذاکرے میں اس تھنک ٹینک کے ماڈریٹر نے حسین حقانی سے یہ جاننے کی کوشش کی کہ پاکستان اور امریکہ کے تعلقات میں جو ابتری پائی جاتی ہے اس کی وجوہات کیا ہیں-کس وجہ سے امریکہ اور پاکستان کے تعلقات معمول پر نہیں آرہے ہیں-حسین حقانی نے اس موقعہ پر جو باتیں کیں ان کا صرف ایک حصہ ہی پاکستانی میڈیا میں اسکا-اور میڈیا کے ایک حصہ نے تو ان کی ذرا زیادہ تلخ باتیں ہی خبر میں جاری کیں-لیکن حسین حقانی کی باتوں کو ان کے سیاق و سباق میں جاننا بہت ضروری ہے-حسین حقانی کا خیال یہ ہے کہ پاکستان اور امریکہ دونوں اب پوسٹ الائنس (ما بعد اتحاد دور )دور میں رہ رہے ہیں-اور ان کے خیال میں دونوں ملکوں کے لئے رضا مندی سے طلاق لائے لینا بہتر ہوگا اور دونوں ملکوں کو ایک دوسرے سے غلط اور جھوٹی امیدیں رکھنے کا رویہ ترک کرنا ہوگا-حسین حقانی نے اس مذاکرے کے دوران پاک-امریکہ تعلقات میں تلخی اور سرد مہری آنے کے واقعات کا ذکر کیا-اور کہا کہ چار موڑ پاک-امریکہ تعلقات کے ایسے ہیں جب پاکستان اور امریکہ میں طلاق ہوئی اور پھر ان میں رجوع ہوا-حسین حقانی پاکستان کے بانی قائد اعظم کی سوچ کا ذکر کرتے ہیں کہ انھوں نے امریکی صدر کو خط لکھا تھا کہ پاکستان جیو سٹریٹجک اعتبار سے امریکہ کے لئے بہت اہم ہے-اور پاکستان کی امداد کرنا اس لئے ضروری ہے کہ پاکستان امریکی مدد کے بغیر سوویت یونین کے کمیونسٹ خطرے کو نہیں روک سکے گا-جناح کی مشکل یہ تھی کہ اس کو انڈین برٹش آرمی کا ایک تہائی حصہ ملا تھا اور اس پر اٹھنے والے اخراجات کا صرف سترہ فیصد حصہ ملا -جس سے پاکستان اپنی دفاعی ضرورتیں پوری نہیں کرسکتا تھا-پاکستان نے امریکہ سے دو ارب ڈالر مانگے تھے لیکن امریکہ نے پاکستان کو صرف ایک کروڑ ڈالر کی امداد دی-پاکستان کے حکام کے لئے یہ بہت مایوس کن صورت حال تھی-(جناح کی وفات کے بعد وزیر اعظم لیاقت علی خان نے انیس سو اکیاون میں سوویت روس کی دعوت کو پس پشت ڈال کر امریکہ کا دورہ کیا تھا-اس دورے کے دوران وزیر اعظم پاکستان نے امریکی حکام کو یقین دلانے کی کوشش کی تھی کہ وہ امریکہ کے لئے بہت کار آمد ہوسکتے ہیں-مگر لیاقت علی خان کو اس دورے میں امریکیوں سے جو توقعات تھیں وہ پوری نہیں ہوئیں)حسین حقانی اشاروں میں بتا گئے کہ پاکستان کو دونوں مرتبہ سخت مایوسی ہوئی-کیونکہ امریکی اس دوران پاکستان سے زیادہ انڈیا کو رام کرنا چاہتے تھے-جب انڈیا نے امریکہ کے ساتھ مل کر سوویت بلاک کے خلاف کام کرنے سے انکار کیا تو پھر صدر امریکہ نے پہلی مرتبہ پاکستان کو امریکہ کے ساتھ تزویراتی شراکت دار بننے کی پیشکش کی-ایوب خان کے دور میں یہ شراکت ایک با ضابطہ طریقے سے سامنے آئی-حسین حقانی نے یہاں پر ایک قیاس کیا ہے اور وہ بہت حد تک ٹھیک معلوم ہوتا ہے-کہ اس تزویراتی تعاون میں امریکہ اور پاکستان کی ایک دوسرے سے توقعات میں فرق تھا-امریکہ دفاعی معاہدے کو صرف کمیونزم کے پھیلاؤ کو روکنے اور اس میں پاکستان کے کردار کو موثر دیکھنے کے لئے استعمال کر رہا تھا-جبکہ پاکستانی حکام کے خیال میں امریکہ بھارت کی کسی بھی ممکنہ جارحیت یا پاک بھارت جنگ کی صورت میں پاکستان کا ساتھ دے گا-لیکن جب انیس سو پنسٹھ میں امریکہ نے بھارت اور پاکستان دونوں کی فوجی و سول امداد معطل کر ڈالی تو پاکستان کو سخت مایوسی ہوئی-تعلقات میں بہت زیادہ سرد مہری آئی-اور طلاق تک نوبت پہنچ گئی-حقانی کا کہنا ہے کہ پھر جب افغان وار شروع ہوئی تو ایک مرتبہ پھر دونوں ملکوں میں تزویراتی اور دفاعی تعاون اپنے عروج کو پہنچا-اس مرتبہ بھی امریکہ ہر حال میں سوویت یونین کو نیچا دکھانا اور سرمایہ دار دنیا کی حتمی فتح کا مقصد رکھتا تھا-تو جب روسی افغانستان میں شکست کہا گئے تو پاکستان نے اس دوران بننے والے عسکریت پسند گروپوں کو ایک طرف تو افغانستان میں مرضی کی حکومت بنانے کے لئے استعمال کرنے کی ٹھان لی تو دوسری طرف امریکی طرز پر کشمیر کے اندر گوریلہ جنگ کرنے کے لئے “جہاد کشمیر”کا پروجیکٹ چلایا-پاکستان کو امید تھی کہ امریکہ اس کی حمایت کرے گا-لیکن امریکہ نے پوسٹ افغان وار دور میں اس کی حمایت نہ کی-سرد مہری میں اضافہ ہوا اور نوبت پھر طلاق تک جاپہنچی-نائن الیون کے بعد ایک اور رجوع ہوا اور پھر تزویراتی تعلقات اور امداد کا دور شروع ہوگیا-حسین حقانی کا خیال یہ ہے کہ پاکستان اور امریکہ کے درمیان تعلقات کی بنیاد سٹریٹجک اور سیکورٹی ایڈ رہی ہے-دونوں فریق ایک دوسرے سے جھوٹی امیدیں لگاتے رہے ہیں-حقانی کا کہنا یہ ہے کہ آج امریکہ کے لئے عسکریت پسندی اور دہشت گردی کا مکمل خاتمہ سب سے بڑا قومی اور تزویراتی مفاد ہے تو پاکستان کے لئے ان جہادی اور عسکریت پسندوں کا باقی رکھنا سب سے بڑا سٹریٹجک اور تزویراتی مفاد ہے-حسین حقانی کے خیال میں پاکستان میں “قومی مفادات “کا تعیین ملٹری کرتی ہے-اس کا تعیین سویلین نہیں کرتے-جبکہ ملٹری کے نزدیک قومی مفادات کا تعیین اس سیکورٹی پالیسی کی روشنی میں کیا جاتا ہے جس کو فوجی جنتا ہی فریم کرتی آرہی ہے-حسین حقانی کا کہنا ہے کہ پاکستان اگر سیکورٹی بیسڈ سٹریٹجی کے تحت امریکہ سے تعلقات اصرار کرتا رہا تو یہ ایران بن جائے گا مگر ایسا ایرا جس کے پاس تیل نہ ہو-حسین حقانی نے دراصل معروف صحافی خالد حسن کے ایک تاریخی جملے میں تبدیلی کی ہے-جب پاکستان افغان وار میں امریکہ کی فرنٹ لائن بنا اور ضیاء نے اسلام نافذ کرنے کا ڈھونگ رچا لیا تو انھوں نے کہا تھا کہ “پاکستان تیل کے بنا سعودیہ عرب بننے جارہا ہے “حسین حقانی نے پاکستان اور امریکہ کے درمیان تعلقات کی نوعیت “امریکہ-شمالی کوریا “جیسی ہونے کا خیال بھی پیش کیا ہے-حسین حقانی نے کہا کہ پاکستان عسکریت پسندوں کی وجہ سے بہت بری قیمت چکا رہا ہے-امریکی جیالوجیکل سروے کے ماہرین نے پاکستان کے اندر سروے کا کام بد امنی کی وجہ سے ترک کرڈالا-اب پاکستان کو بھی نہیں پتہ کہ اس کے وسائے کہاں کہاں اور کیا ہیں-حسین حقانی کا کہنا تھا کہ پاکستان کی پالیسیاں اس کو تعلیم،صحت ،ترقی اور روزگار کے میدان میں آگے جانے سے روکے ہوئے ہیں-میں نے سوچا کہ حسین حقانی نے اشاروں سے کام کیوں لیا صاف صاف کیوں نہیں کہا کہ تزویراتی گہرائی کی بنیاد اور آسیب نے پاکستان کو آگے نہیں جانے دیا-حسین حقانی پاکستان کے چار وزرائے اعظم کے ساتھ کام کر چکے ہیں-وہ ایک زمانے میں پاکستان کی عسکری قیادت اور انٹر سروسز انٹیلیجنس ایجنسی کے ساتھ بھی رہے ہیں-وہ پھر امریکی لوگوں کے ساتھ بھی افغان وار اور پھر پوسٹ نائن الیون دور میں بھی کام کرتے رہے-ان کو پاک امریکہ تعلقات پر سب سے زیادہ اہمیت دی جارہی ہے-ان کی کہی ہوئی باتوں کو عالمی میڈیا میں نمایاں جگہ ملتی ہے-ان کے مرکز برائے قومی مفاد میں کئے گئے مذاکرے کی تفصیل بھی عالمی میڈیا کی مرکزی سرخیوں اور بریکنگ نیوز بنی-حسین حقانی نے بہت تلخ باتیں بہت شیرینی کے ساتھ کر دیں-ان کا کہنا تھا کہ پاک امریکہ تعلقات کو تنوع میں دیکھنے والے اقلیت میں ہیں اور انھوں نے اپنے دوست آصف علی زرداری کو بھی اسی صف میں شامل کر دیا-حقانی جس پوسٹ الائنس دور کی بات کر رہے ہیں اس دور میں امریکہ -پاکستان تعلقات کا تصفیہ کرانے اور باہمی رضامندی سے بعد از طلاق نئے دور کا اجرا کرنے کے لئے کوئی نابغہ موجود نہیں ہے-
حسین حقانی بہت سفاکی سے پاکستان اور امریکہ کے درمیان تعلقات کی نئی بنیاد تلاش کر رہے ہیں-اور وہ شائد امریکہ میں سب سے توانا آواز ہیں جن کی آواز کو عالمی دنیا توجہ سے سنتی ہے-حسین حقانی خود بھی اس اقلیت سے تعلق رکھتا ہے جس سے اس نے آصف علی زرداری کو جوڑ دیا ہے-یہ وہ اقلیت ہے جس نے پاکستان کے اندر ایک ایسے دور کا خواب دیکھا تھا جس میں پاکستان چند سالوں میں ایک ماڈرن،لبرل سرمایہ دار ریاست کا روپ دھار لیتا-لیکن یہ خواب لگتا ہے کرچی کرچی ہوگیا-بینظیر بھٹو کے قتل نے اس کو سخت دھچکہ لگا-حسین حقانی واشگنٹن میں اس اقلیتی گروپ کی سب سے زیادہ طاقت تھے-اور ان کو بھی شائد اقلیتی گروہ ہونے کی سزا دی گئی-بہت کم امید ہے کہ پاکستان اور امریکہ کے جی ایچ کیو ،انٹر سروس انٹیلی جنس ،پینٹا گان،سی آئی اے میں فیصلہ ساز لوگ اس کو دوستانہ تنقید کی نظر سے دیکھیں گے-حقانی کا مشوره یہ ہے کہ پینسٹھ سالوں میں تین مرتبہ علیحدگی اور چار مرتبہ رجوع کے بعد بہتر یہ ہے کہ حتمی طلاق لیکر دوستوں کی طرح ایک دوسرے کے بارے میں سوچا جائے-پاکستان کو سیکورٹی کے ساتھ ساتھ ہمسایہ ملکوں کے ساتھ امن،تعلیم اور معاشی خوش حالی کو قومی مفادات میں اول نمبروں پر رکھنا چاہیے-حقانی مجھے لگتا ہے کہ ان لوگوں میں شامل ہیں جو پاکستان کی ملٹری قیادت سے یہ امید نہیں رکھتے کہ وہ قومی مفادات کی ترجیحی فہرست میں سیکورٹی کے ساتھ ساتھ ساتھ تعلیم،صحت ،ہمسسیۂ ملکوں کے ساتھ امن اور معاشی خوش حالی کو بھی رکھے گی-مائیں سمجھتا ہوں کہ حسین حقانی کی ملٹری اور انٹرسروس انٹیلی جنس ایجنسی کی قیادت سے موجودہ مایوسی میں صدر مملکت آصف علی زرداری اور موجودہ اتحادی حکومت کے سرکردہ لوگ شریک نہیں ہیں-وہ ملٹری اور آئی ایس آئی کے ساتھ مل کر قومی مفادات کے ایجنڈے کو ترتیب دینے اور اس کو یک نوعی ہونے سے بچانے کی کوشش کر رہے ہیں-اس کوشش کو شکست خیال کرنا درست نہیں ہے-لیکن میں اس بات پر تشویش میں مبتلا ہوں کہ پاک-امریکہ تعلقات میں اب بات چیت میں فیصلہ کن دور آئی ایس آئی-سی آئی اے ،جی ایچ کیو -پینٹا گان کے درمیان ہورہے ہیں-دفتر خارجہ کمزور اور پس منظر میں نظر آرہا ہے-جبکہ خود اوبامہ-زرداری تعلق بھی کمزور نظر آتا ہے-یہ جمہوریت کے لئے نیک شگون نہیں ہے-آنے والے دنوں میں اگر یہی عمل ترقی کی طرف گیا تو پھر شائد امریکی یک طرفہ طلاق کا فیصلہ بھی کر ڈالیں-دیکھا جائے تو حسین حقانی نے معاشروں کا روئے سخن اس مذاکرے میں امریکہ کی طرف ہی رکھا ہے-اور انھوں نے پاکستان میں طاقت کا اصل سرچسمہ جرنیلوں کو قرار دیکر اور آصف الی زرداری کو اقلیت کا نمائندہ کہہ کر کسی مشورے کے امکانات ویسے ہی ختم کر ڈالے ہیں-






Latest Comments
  1. Nawaz Memon
  2. Mujahid Kazmi
  3. Naila Cheema
  4. Waris Jatoi
  5. TLW
  6. shakeel arain
  7. Khadija
  8. Cheema
  9. TLW
  10. Maqsood Baloch