Supreme Court’s right of interpretation and its limits – by Khalid Wasti
آئین کی تشریح کا اختیار اور اس کی حدود
=========================
ذوالفقار علی بھٹو کی سزائے موت کے خلاف نظر ثانی کی درخواست پر فیصلہ کرتے ہوئے جسٹس صفدر شاہ نے اپنے نوٹ میں لکھا تھا کہ میں نے آج تک قتل کا کوئی ایک بھی ایسا کیس نہیں دیکھا جس میں کسی عدالت نے سزائے موت سنائی ہو اور اس کے خلاف اپیل کی پیروی کرتے ہوئے وکیل صفائی نے متبادل سزا تجویز نہ کی ہو – بھٹو کی اپیل وہ واحد کیس ہے جس میں یحی بختیار نے یہ غلطی کی –
آج تیس سال کے بعد پارلیمینٹ اور سپریم کورٹ کی حدود اور دائرہءکار کی بحث کے دوران اسی قسم کی افسوسناک صورت حال دیکھنے میں آرہی ہے –
بچہ بچہ جانتا ہے کہ آئین سازی پارلیمینٹ کا حق ہے اور اس کی تشریح کرنا سپریم کورٹ کا اختیار ہے – حیرت انگیز پہلو یہ ہے پارلیمینٹ کی خود مختاری کا تصور رکھنے والے کسی ایک قانون دان نے بھی کسی ٹاک شو ، کسی پروگرام کسی آرٹیکل میں یہ نقطہ نہیں اٹھایا کہ آئین سازی کا مقصد ہی فوت ہو جاتا ہے اگر اس کی تشریح اسے تخلیق کرنے والوں کی سوچ کے عین مطابق نہ کی جائے – بنیادی سوال یہ ہے کہ اگر سپریم کورٹ ایک ایسی تشریح کرتی ہے جو آئین سازی کرنے والوں کے نقطہءنظر سے متصادم ہو تو کیا آئین بنانے والوں کو یہ حق حاصل نہیں کہ وہ اسے مسترد کر دیں؟ سپریم کورٹ کی تشریح کو ہی اگر حرف آخر تسلیم کرنا ہے خواہ یہ آئین سازوں کی سوچ کے عین مطابق ہو یا عین مخالف تو پھر سپریم کورٹ سے ہی آئین کیوں مرتب نہیں کرالیا جاتا ؟
very important question and our so called analyst, lawyers and anchor persons should answer this.
in fact in democractic societies the concept of judiciary is more defined and having unfailing duty to defend the concept of liberty.incidentaly; in pakistan;democracy is not groomed to such satandard and concept;much less to say that its organs including judiciary could function within that concept.Notwithstanding;such limitation; the judiciary of pakistan had displayed tremondous integrity while resisting the political infulence and bais ;thus; defended tht concept of liberty at various critical occassions.the trial of mr.Butto was politically motivated and then baised judge Mr.Moluvi Mushtaq played most cinical role in processing that judgement and punishment.when for all practical purpses the case projected against late bhutoo was intiated on flase accusations;the legal interpretations need hardly to be touched.however; the world supreme courts have powers and inherent jurisdiction to interpret the law and the intention of legisture so as to safeguard the fundamental gauranteed rights.Even; surpreme courts have been found critical in the world to restrain legislations in passing laws which go against any of the basic preamble of concerned consitutions.The three disenting judges during bhutoo;s trail displayed courge to dissent on the principles of valued judicial concept of ‘equality before law”equal protection of law’