Madly in hatred for Pakistan’s constitution!
Premature warning
Dawn Editorial, 18 Apr, 2010
Taken at face value, the comments made by Chief Justice Iftikhar Chaudhry on Friday simply restate a known legal approach: “Judiciary supervises a regime of the rule of law and not the rule of men”; the judiciary “has to prevent the arbitrary or illegal exercise of authority”; and the judiciary “may strike down any law inconsistent with the injunctions of Islam as laid down in the Holy Quran and the Sunnah and the fundamental rights as enshrined in the constitution.”
But the chief justice’s timing is rather odd: the 18th Amendment, which has recently been passed by both houses of parliament, has upset some ‘pro-judiciary’ elements in the legal fraternity because they argue that the amendment package impacts on the ‘independence’ of the superior judiciary.
Let’s revisit some constitutional basics here. Article 239 of the constitution after the 8th Amendment specifically ousts the jurisdiction of the courts when it comes to constitutional amendments and explicitly states that parliament may modify, add to or repeal any provision of the constitution. However, judiciaries the world over have been very sceptical of such ‘ouster’ clauses and have tended to strike them down or disregard them. Here in Pakistan, even prior to the present judicial era, the situation was no different: Pakistani courts have always made it clear that constitutional amendments are ‘justiciable’ and that the courts are empowered to examine the amendments for consistency with certain constitutional fundamentals. (There is an irony, though, in the fact that the courts have hitherto always used the justiciability of constitutional amendments to validate them rather than to strike them down.)
Now we come to why it is rather odd that Chief Justice Chaudhry chose the occasion of the National Judicial Conference 2010 to remark on the Supreme Court’s powers to strike down laws. While the court has reserved for itself the right to strike down laws, it is clear even to the layman that such an outcome could easily lead to an institutional crisis. What exactly has happened recently that merits referring to the court’s power in this matter? There is no clear constitutional crisis. Nothing in the 18th Amendment can be plausibly read as undermining the spirit of the constitution or its fundamentals. So why is the top judge in the country publicly talking about his court’s power to strike down laws and “prevent the arbitrary or illegal exercise of authority”? Was this a veiled reference to the tussle between the judiciary and the executive over the implementation of the NRO judgment? Cool heads will be required in the weeks and months ahead; needling of this sort will not work towards achieving that.
Abdul Hafiz Pirzadah, Akram Sheikh, Imran Khan and Dr Shahid Masood united against the elected parliament and in support of Dajjal Iftikhar Chaudhry:
Parliament overstepped its mandate, says Pirzada
Monday, April 19, 2010
News Desk
RAWALPINDI: Eminent lawyer Abdul Hafeez Pirzada, while expressing his views in Geo TV Programme, ‘Mery Mutabiq’ of Dr Shahid Masood, said that it was not necessary to challenge the 18th Amendment as a whole.
However, he said, some of its articles could be challenged and the court could reject the same.
He said the court would be empowered to examine the 18th Amendment after the president would sign the document. He said every legislator had the legislative powers but not the constitutional powers, as both are two different things. He said this parliament was not empowered to change or terminate the basic structure of the Constitution. In such case, he said, they needed to go for a referendum.
Pirzada said Aitzaz Ahsan’s talk about the possibility of clash between judiciary and executive was totally wrong. He charged parliament played havoc with the Constitution to benefit some people.
He said it was the duty of parliament to enact laws and the executive was responsible to implement laws but the Supreme Court would decide whether the law was enacted in accordance with the Constitution or not.
To cite an example, he said, if all the Senate and National Assembly members amended the Constitution to make Pakistan part of India, “If they are empowered to do so”. “A mother can give birth to a child but could not kill the child. If she does so, she will be punished,” he elaborated.
Pirzada said parliament exceeded the limit of its powers and it did not know what it was doing. Senior lawyer, Akram Sheikh, while talking to Shahid Masood, said that he was not surprised or shocked at the attitude of Aitzaz Ahsan.
He said Aitzaz was sitting with him in the court two or three days ago and discussing the petition challenging the judicial commission and Aitzaz told him that if he filed this petition and the Supreme Court admitted it, President Zardari would convene parliament’s session in a day and the petition would be scrapped by the evening. He said that parliament would scrap the decision not in a day but in seconds and then what the judges had to suffer, he could guess himself.
While replying to a question regarding the awarding of the contracts of big oil companies to some lawyer leaders and entertain cases of official institutions, Akram Sheikh said there was nothing secret in it.
Imran Khan, while talking about the will of Mohtarma Benazir Bhutto, said besides the language of the will, it was necessary to get the original letter endorsed, as it effected the transfer of the whole party to someone else.
President Supreme Court Bar Association Qazi Anwar said that the writer of the will feels fear while writing the will but there was no mention of it in the will. He said at one place in the will it was written, “I feel the future of Pakistan.” but fear of any kind was nowhere mentioned in the will. Qazi Anwar said that the will was written on October 16, 2007. But it did not show where it was written and neither it was known that from where it had come. He said it was a fraud. Qazi Anwar said it seemed it was not the writing of Benazir Bhutto.
http://thenews.com.pk/top_story_detail.asp?Id=28381
Hamir Mir on the 18th amendment:
۔ آخرکار 15اپریل کادن پاکستان کی سیاسی تاریخ میں ایک نیا سورج بن کر طلوع ہوا۔ پاکستان کے سیاستدانوں نے ایک نئی تاریخ رقم کی۔ ایک ایسی پارلیمنٹ جس میں کسی جماعت کوسادہ اکثریت حاصل نہیں۔ اس پارلیمنٹ نے پاکستان کے آئین سے جنرل ضیاء الحق کا نام اور جنرل پرویزمشرف کا ایل ایف او نکال کرباہرپھینک دیا۔ 18ویں ترمیم میں کچھ خامیوں کی طرف بھی اشارہ کیاجارہا ہے لیکن اس ترمیم کی روح کو سامنے رکھا جائے تو سیاسی قوتوں نے ربڑ اسٹیمپ پارلیمنٹ کوخود مختار پارلیمنٹ بنانے کے ایک نئے سفر کاآغاز کردیا ہے۔ اس کامیابی پر پارلیمنٹ مبارکباد کی مستحق ہے۔یہ عجب اتفاق ہے کہ1997ء میں بھی اپریل کامہینہ تھا جب محترمہ بے نظیربھٹو نے 13ویں ترمیم کے ذریعہ اٹھاون 2بی کوآئین سے نکالنے کیلئے نواز شریف کا ساتھ دیا تھا۔ مجھے وہ دن آج بھی یاد ہے جب پارلیمنٹ نے 13ویں ترمیم منظور کی تو محترمہ بے نظیربھٹو کاسیکورٹی گارڈ جعفر بٹ مجھے ڈھونڈتا ہوا قومی اسمبلی کے کیفے ٹیریا میں آیا اوربتایا کہ آپ کو محترمہ یاد کررہی ہیں۔ محترمہ بے نظیر بھٹو اپوزیشن لیڈر کے چیمبر میں بیٹھی خوشی سے چہک رہی تھیں۔ انہوں نے مجھے دیکھ کر کہاکہ آج میں آپ کو آئس کریم کھلاؤں گی۔ وہ مجھے رضا ربانی اور ناہید خان کو لیکر میریٹ ہوٹل میںآ گئیں اور اسٹرابری آئس کریم کاآرڈر دیا۔آئس کریم کھاتے ہوئے انہوں نے کہاکہ مجھے سب معلوم ہے کہ نوازشریف حکومت میرے خلاف جھوٹے مقدمے بنانے سے بازنہیں آئے گی۔ لیکن میں نے 13ویں ترمیم کی حمایت کرکے جنرل ضیاء الحق سے بدلہ لے لیا ہے جو یہ ترمیم آئین میں لایا تھا۔ 1999ء میں جنرل پرویز مشرف نے اقتدار میں آنے کے بعد اٹھاون 2 بی کوایک دفعہ پھرآئین کاحصہ بنادیا۔ لیکن پاکستان کی سیاسی قوتوں نے اپنے اتحاد کے ذریعہ اس آئینی شق کاقلع قمع کرکے پرویزمشرف سے بدلہ لے لیا۔ یہ بدلہ نواز شریف کے بغیر ممکن نہ تھا۔اس ترمیم کی سینیٹ سے منظوری کے اگلے روز وزیراعظم ہاؤس میں ارکان پارلیمنٹ کے اعزازمیں ایک عشائیہ دیاگیا۔وزیر اعظم ہاؤس کے وسیع وعریض لان میں خوبصورت فوارے کے گرد کرسیاں بچھائی گئی تھیں۔ جن پر حکومت اوراپوزیشن کے ارکان بیٹھے ایک دوسرے کے ساتھ مسکراکر باتیں کررہے تھے۔ مسلم لیگ ق کی سینیٹر گلشن سعید اپنی پارٹی قیادت کے رویے سے سخت ناراض نظرآرہی تھیں۔ ان کا کہنا تھا کہ 18ویں ترمیم کے مسودے پر دستخط کرنے کے بعد خیبر پختونخوا کومتنازع بنانا محض منافقت تھی۔ انہوں نے ڈنکے کی چوٹ پراعلان کیا کہ انہوں نے پنجابی ہونے کے باوجود خیبر پختونخوا کے حق میں ووٹ دیا۔ خیبر پختونخوا کے حق میں ووٹ دینے والے اکثر پنجابی ارکان عوامی نیشنل پارٹی والوں کوسخت الفاظ میں کہہ رہے تھے کہ اب تم پنجاب کے ساتھ شکوہ نہیں کرسکتے خیبر پختونخوا کی مخالفت تمہارے اپنے صوبے سے ہورہی ہے لہٰذا جاؤ اور جاکر ہزارہ والوں کو گلے لگاؤ ہاتھ جوڑو اور ان کی شکایتیں دورکرو۔ اس عشائیے میں مسلم لیگ (ن) کے سینیٹراسحاق ڈار راجہ ظفرالحق احسن اقبال حنیف عباسی اور شکیل اعوان جبکہ مسلم لیگ (ق) کے وسیم سجاد بھی موجود تھے لیکن شہباز شریف چوہدری نثار علی خان اور سردار مہتاب عباسی کے علاوہ چوہدری شجاعت حسین اور پرویزالٰہی کی کمی محسوس کی گئی۔ وزیراعظم یوسف رضاگیلانی بہت خوش تھے۔ لیکن انہوں نے عوام کے ایک بڑے مسئلے کی سنگینی کا احساس کرتے ہوئے اعلان کیا اب وہ سب سیاسی قوتوں کے ساتھ مل کرلوڈشیڈنگ کو شکست دینے کی کوشش کریں گے۔ دعا ہے کہ ان کایہ اعلان جلد حقیقت بن جائے۔اس تقریب میں صدر آصف علی زرداری کافی مطمئن نظر آرہے تھے۔ انہو ں نے مجھ سے محترمہ بے نظیر بھٹو کے قتل کے بارے میں اقوام متحدہ کے انکوائری کمیشن کی رپورٹ پر رائے طلب کی۔ میں نے عرض کیاکہ کچھ سوالات بدستور جواب طلب ہیں لیکن مجموعی طورپر اس رپورٹ سے آپ کے موٴقف کو تقویت ملی ہے اور لوگوں کو سمجھ آگئی کہ آپ اقوام متحدہ کو اس معاملے میں کیوں لائے تھے۔ صدرزرداری اوروزیراعظم یوسف رضا گیلانی کے سامنے ابھی بہت بڑے بڑے چیلنجز موجودہیں۔ابھی عشق کے کئی امتحان اور بھی ہیں۔اقوام متحدہ کی رپورٹ سے یہ توپتہ چل گیا کہ 27دسمبر 2007ء کوراولپنڈی میں محترمہ بے نظیر بھٹو کی جائے شہادت کو اس وقت کے ڈائریکٹر جنرل ملٹری انیٹلی جنس میجرجنرل ندیم اعجاز کے حکم پر دھویا گیا۔ یہ وہی ندیم اعجاز ہیں جوجسٹس افتخار چوہدری سے زبردستی استعفی لینے کی کوشش میں بھی شامل تھے ان کا نام 12مئی 2007ء کوکراچی میں ہونے والی قتل وغارت میں بھی آیا موصوف کااکبر بگٹی کے قتل سے بھی گہرا تعلق ہے اوراب وہ محترمہ بے نظیربھٹو کے قتل کی کہانی کاکردار بھی بن گئے۔ ٹھیک ہے زرداری صاحب فرماتے ہیں کہ وہ کسی سے انتقام نہیں لینا چاہتے لیکن یہ ان کی ذات کامعاملہ نہیں۔ قوم کو محترمہ بے نظیر بھٹو کے اصل قاتلوں کے نام چاہئیں۔مجھے یقین ہے کہ جوپارلیمنٹ 18ویں ترمیم منظور کروا سکتی ہے وہ محترمہ بے نظیر بھٹو کے قاتلوں کے گریبانوں تک بھی پہنچ سکتی ہے
http://search.jang.com.pk/details.asp?nid=425940
دامن کو ذرا دیکھ …عرض حال…نذیر لغاری
جنرل پرویز مشرف کے ہاتھوں چیف جسٹس مسٹر جسٹس افتخار محمد چوہدری کی پہلی معزولی سے لے کر صدر آصف زرداری اور وزیراعظم یوسف رضا گیلانی کے ہاتھوں ایک ایگزیکٹیو آرڈر کے ذریعے ان کی آخری اور حتمی بحالی تک چوہدری اعتزاز احسن، علی احمد کرد، منیر ملک، حامد خان، جسٹس طارق محمود، جسٹس رشید رضوی اور متعدد دیگر وکلا کا ایک تاریخی کردار رہا۔ یہ تمام وکلا معروضی حقائق اور معروضی سچائی کا اثبات کرتے ہوئے آزاد عدلیہ کی برکتوں کے خواب آنکھوں میں سجائے ہر طرح کے حالات کا مقابلہ کرتے رہے۔ وہ حقائق اور سچائی کی موضوعی حقیقتوں کو درخور اعتنا نہیں سمجھ رہے تھے۔ اگرچہ ان وکلا میں سے کوئی ایک بھی پارلیمنٹ کی اہمیت، افادیت اور ریاستی اداروں میں اس کی بالادست حیثیت سے انکاری نہیں تھا اور انہوں نے یہ سوچا بھی نہیں تھا کہ ”آزاد عدلیہ“ کے بعد کوئی ادارہ جاتی دنگل برپا ہو سکتا ہے۔ اس وقت تک آزاد عدلیہ کی تحریک چلانے والوں کو یہ گلہ تھا کہ پارلیمنٹ ایک عضو معطل ادارہ ہے۔ اس سے ربر اسٹمپ کا کام لیا جاتا رہا ہے اور یہ ادارہ اپنی بالادست حیثیت کا اظہار اور اس کا استقرار نہیں کر سکے گا۔ چنانچہ بعض اہل دانش نے ”آزاد عدلیہ“ سے حدود متجاوز توقعات باندھ لی تھیں۔ اس لئے ان کی یہ تمنارہی ہے کہ عوام کی خواہشات کے مظہر ادارے پارلیمنٹ کو عضو معطل بنا کر عدالتی فعالیت کے ذریعے تمام ریاستی اداروں کو مجہول بنا کر ملک پر آمریت مسلط کر دی جائے۔18 ویں ترمیم کی منظوری سے پارلیمانی فعالیت نے آئین میں ادارہ جاتی آمریت کی راہ میں رکاوٹیں حائل کردی ہیں۔ اس لئے چوبدار اہل دانش تلملا اٹھے ہیں۔ انہوں نے اپنی تلملاہٹ میں پہلا وار اپنے سابق ہیرو اعتزاز احسن پر کیا ہے۔ چوہدری اعتزاز احسن پر وار کرنے والے یہ بھول گئے کہ 18 ویں ترمیم تنہا پیپلز پارٹی کی کارروائی نہیں بلکہ اس ترمیم کی منظوری میں ملک کی تمام چھوٹی بڑی سیاسی جماعتیں کسی نہ کسی حد تک برابر کی شریک ہیں۔ 18 ویں ترمیم سے کسی کو بھی ذاتی اختلاف ہو سکتا ہے، مگر چونکہ اسے پارلیمنٹ نے منظور کیا ہے اس لئے اب 18 ویں آئینی ترمیم آئین کا حصہ بن چکی ہے اور اس سے انحراف آئین سے انحراف ہے۔ وہ بزرگ دانشور بھول جاتے ہیں کہ عدالتیں آئین کی پیداوار ہیں اور آئین پارلیمنٹ کی پیداوار ہے۔ پارلیمنٹ ریاست کا سپریم ادارہ ہے۔ کیا ان بزرگ دانش وروں کو یہ معلوم نہیں ہے کہ 18 ویں ترمیم سے پہلے ملک میں 17 ویں ترمیم موجود تھی۔ 18 ویں ترمیم کے خلاف شور برپا کرنے والوں نے جنرل مشرف کی خواہشوں کی آئینہ دار 17 ویں ترمیم کے خاتمے کیلئے عدالتی نظر ثانی کے تیر بہدف نسخے کی طرف نشاندہی کیوں نہیں کی تھی۔
18 ویں ترمیم سے ناراض دانش وروں کی سب سے بڑی خفگی یہ ہے کہ پارلیمنٹ نے اعلیٰ عدلیہ کے ججوں کے تقرر کیلئے بڑی حد تک ایک شفاف طریقہ کار کیوں تجویز کیا۔ 18 ویں ترمیم میں کوئی ایک بھی ایسا آرٹیکل نہیں جو آئین کے بنیادی خدوخال سے متصادم ہو۔ 18 ویں ترمیم کی منظوری پر واویلا کرنے والوں نے 8 ویں اور 17 ویں ترامیم کی منظوری پر کتنا شور مچایا تھا، جب آئین کا حلیہ بدل دیا گیا تھا۔ 8 ویں اور 17 ویں ترمیم کے خلاف کس بزرگ دانش ور نے عدالتی نظر ثانی کی دہائی دی تھی؟اور جب 17 ویں ترمیم کی منظوری کے پانچ سال بعد تک جنرل پرویز مشرف چار ستاروں والے جرنیل کی وردی پہن کر ملک کے سیاہ و سفید کے مالک بنے رہے، تو کسی عدالتی نظر ثانی اور عدالتی فعالیت نے انہیں وردی اتارنے پر مجبور کیا؟ کاش ہمارے پاس عدالتی فعالیت کی ایک نظیر تو موجود ہوتی کہ کوئی باوردی جرنیل صدر مملکت کا منصب نہیں سنبھال سکتا۔ یاد رہے 20 جولائی 2007ء کو چیف جسٹس کی بحالی کے بعد 3 نومبر کو ایمرجنسی کے نفاذ کی سیاہ شام تک ملک کی عدلیہ بڑی حد تک بے خوف اور آزاد عدلیہ کی حیثیت اختیار کر چکی تھی، مگر جنرل مشرف نے وردی میں رہتے ہوئے پانچ سالہ مدت گزار کر قریب الاختتام اسمبلیوں سے نئی پانچ سالہ مدت کیلئے الیکشن لڑا اور پھر انہوں نے 3 نومبر کو ملک پر ایمرجنسی اور ایک نئے مارشل لاء کی لعنت مسلط کردی ۔
25 روز بعد 28 نومبر 2007ء کو آرمی چیف کے عہدے سے استعفیٰ دے کر اپنی وردی اتاری اور اس وردی اتارنے کا محرک ادارہ جاتی فعالیت نہیں تھی بلکہ جنرل مشرف نے اس این آر او کے تحت وردی اتاری جسے ہمارے بزرگ دانش وروں نے ایک گالی بنا دیا۔ اب بھی یہ عالم ہے کہ کوئی مردہ سانپ پر لاٹھی مارنے کیلئے تیار نہیں ہے۔ جنرل مشرف کو منصب صدارت کو چھوڑے ہوئے پونے دو سال اور آزاد عدلیہ کی بحالی کو سوا سال مکمل ہو چکا ہے۔ اب تو ادارہ جاتی فعالیت کے ذریعے جنرل مشرف کے پہلے اور دوسرے عہد صدارت کو غیر آئینی قرار دے کر آمرانہ خواہشوں کے آگے ایک چھوٹا سا پتھر ہی رکھ دیا جائے۔پارلیمنٹ نے تو اپنا کام کر لیا۔
18 ویں ترمیم کے ذریعے 8 ویں اور 17 ویں ترامیم کی غلاظتوں کو بڑی حد تک صاف کردیا گیا۔ پارلیمنٹ نے تو آرٹیکل 6 میں بھی ایک قابل قدر جملے کا اضافہ کر دیا۔ پارلیمنٹ نے تو ججوں کے تقرر کیلئے ایک سمت متعین کر دی۔ ہمیں یہ یاد رکھنا ہے کہ پارلیمنٹ عوام کا منتخب ادارہ ہے اور عوام پارلیمنٹ کے ذریعے ہی اپنی خواہشات کا اظہار کرتے ہیں۔
آئین سازی اور آئین میں ترامیم کا اختیار پارلیمنٹ کو حاصل ہے اورآئین کی تعبیر و تشریح کا مقصد آئین کی منشا کو روشنی عطا کرنا ہوتا ہے۔ آئین اور آئینی شقوں کی منشا کو تحلیل نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی انہیں منسوخ کیا جا سکتا ہے۔ پارلیمنٹ کا اختیار کسی غلط فہمی کا نتیجہ نہیں اور نہ ہی کسی کو پارلیمنٹ کے اختیار کے بارے میں غلط فہمی کا شکار ہونا چاہیے۔ اعتزاز احسن، علی احمد کرد اور وکلا تحریک کے دیگر ہیروز پر سنگ باری کرنے والوں کو اپنے دامن اور اپنے بند قبا کو ضرور دیکھ لینا چاہئے۔
http://search.jang.com.pk/details.asp?nid=426166
Editorial: Separation of powers
A section of the legal community has been expressing their displeasure ever since the Parliamentary Constitutional Reforms Committee agreed on a new procedure for the appointment superior courts’ judges. On the day the Senate passed the 18th Amendment, the Supreme Court Bar Association president announced that they would challenge the new procedure in the Supreme Court. A day later, the Chief Justice of Pakistan announced during the National Judicial Conference that the judiciary “may strike down any law inconsistent with the injunctions of Islam as laid down in the Holy Quran and the Sunnah and the fundamental rights as enshrined in the Constitution”. The declaration read out at the conclusion of the conference stated that all organs of the state should work within their domain.
The message is clear: the judiciary could act as a watchdog over parliament and curtail its scope. However, the reading of the constitution sets out very clear parameters of authority for each institution. There is a separation of powers in our constitutional construct, which must be respected by all institutions, the judiciary, executive and parliament. But, for all intents and purposes, parliament is supreme because it has been vested with the power to legislate and amend the constitution.
Both houses of parliament have unanimously passed the 18th Amendment, reflecting the overwhelming favour shown by the people’s representatives of all shades of opinion for this amendment encompassing 102 articles of the constitution. In pursuance of its divisive thinking, the Rawalpindi District Bar Association has challenged the establishment of the judicial commission in the Supreme Court under the 18th amendment, but the constitution is very explicit on this issue. Article 239(5) states: “No amendment of the constitution shall be called in question in any court on any ground whatsoever.” The legal community had launched and sustained the struggle for the noble cause of the supremacy of the constitution. After signing by President Asif Ali Zardari, the 18th Amendment has now become part of the constitution. Even some of the leading lights of the lawyers’ movement have lauded the new procedure for judges’ appointment laid down by parliament. Trying to stir up debate — which is nothing more than petty bickering — on this issue, will only put a question mark on the intentions and credentials of those party to it.
http://dailytimes.com.pk/default.asp?page=2010\04\20\story_20-4-2010_pg3_1